Nehéz elmenni egy vezető magyar bank első emberének minapi fajsúlyos kijelentései mellett, főleg hitelközvetítőként. Az OTP Bank elnök-vezérigazgatójának vagy szelektív az emlékezete, vagy szándékosan mossa utólag a bankok (s ezzel az OTP Bank) felelősségét a devizaválságban - a hitelközvetítők terhére.
Erre az MTI hírre reagálok:
http://www.bankkartya.hu/?cikk=9012
A cikkben elhangzik, hogy Csányi Sándor szó szerint a következőket mondta egy rendezvényen tett előadásában a devizahitelek válságával kapcsolatban: „a legbosszantóbb az, hogy ezeknek az adósok nagy részét a hitelközvetítők beszélték rá a devizahitelre.” „A hitelközvetítők a szegénység vámszedői.” „Nem a bankszektor vezette meg ezeket az embereket, hanem a hitelközvetítők.” „Alaposan át kellene gondolni, hogy a hitelközvetítők folytathassák-e tovább ténykedésüket az országban.” A cikkben az is elhangzik, hogy Csányi Sándor sokáig ellenezte a devizahiteleket, s csak a piacot követve vezette be az OTP Bank azokat.
Sokkoló mondatok. De lássunk tisztán!
„Csányi nem fél a jentől” címmel közölt cikket az OTP Bank sajtótájékoztatóján magától az OTP első emberétől származó kijelentéseivel az Origo.hu 2008. februárjában, még a válság előtt. A cikk itt olvasható:
http://www.origo.hu/uzletinegyed/befektetes/20080214-csanyi-nem-fel-a-jentol.html
A cikkben idézve világosan elhangzik, hogy „Csányi Sándor szerint túlzóak az állami aggodalmak a devizaalapú, és különösen a jen alapú hitelezés kockázataival kapcsolatban.” Bár akkor a Bankkártya.hu-t üzemeltető Bankkártya Kft. még nem foglalkozott hitelközvetítéssel, csak hitelkártya közvetítéssel, de arra mégis emlékszem, hogy a jenhitelt csak az OTP és a K&H vezette be.
A cikkből érdemes idézni egy másik megállapítást is egy másik vezető OTP-s bankár szájából (figyelem, 2008-at írunk!):
„Urbán László, a bank vezérigazgató-helyettese valószínűtlennek nevezte, hogy a forint árfolyama olyan szintre gyengüljön, ami már jelentős hatással lehetne a visszafizetésre.„ „Értelmetlennek nevezte, hogy a bankokra valamilyen adminisztratív korlátokat vessenek ki, például korlátozzák a tartalékolási szabályokkal vagy más módon a kihelyezhető deviza alapú hitelek arányát a portfólióban.”
Végül még egy mondat a cikkből: „Az OTP Banknál október óta folyósítanak jen alapú hiteleket, 2007 utolsó negyedében a mintegy 53,7 milliárd forint jelzálog alapú szabad felhasználású hitelt folyósítottak, ennek 43 százalékát jen alapon.”
Nos, ha Csányi Sándor valóban annyira aggódott volna a devizahitelesekért, mint azt ma teszi, akkor nem járt volna elöl egy még kockázatosabb devizahitel bevezetésével, mint a svájci franké. Ha elöl járt, de tisztában volt a kockázatokkal, akkor legalább nem mondta volna nyíltan egy sajtótájékoztatón, hogy ez egy jó dolog, gyertek csak emberek, igényeljetek jenhitelt az OTP Banktól! Ha pedig annyira ördögtől valónak tartja a hitelközvetítőket, akik a szegénység vámszedői, akkor megtiltotta volna, hogy jenhitelt közvetítő hozzon be a bankhoz!
Napjainkban az egyik legfontosabb problémát a féligaz kijelentések, az összemosások, a felelősségtől való menekülés és a demagógia jelenti. És sajnos Csányi Sándor is beleesett ebbe a csapdába!
Az OTP első embere valamilyen ok miatt nem tette hozzá súlyos és egyoldalú kijelentéseihez, hogy a független pénzügyi tanácsadók (hitelközvetítők) bizony igen fontos tényezői a hitelpiacnak és a hitelversenynek szerte a világon!
Amely verseny az OTP Banknak nem érdeke! Nem csak a hitelekben, hanem a betétekben, vagy a számlavezetésekben is az OTP adja az egyik legdrágább ajánlatot a bankot választó ügyfeleknek. Az OTP innovatív, fiatalos, példamutató és élenjáró, a piac jó része az ő kezében van... igen, és tegyük hozzá, NAGYON DRÁGA a versenytársakhoz képest! Tehát ha nincs verseny, vagy az tompított, mert nincsenek áruösszehasonlítási lehetőségek, nincsenek független pénzügyi tanácsadók, az bizony jó az OTP -nek!
Az OTP első embere féligazságokba, bűnbakkeresésbe, demagógiába menekült a realitás elől!
1) Csányi Sándor nem mondta el, hogy az OTP Bankot senki sem kötelezte arra, hogy közvetítőktől fogadjon be hiteligényeket és mégis megtette!
2) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy a hitelt nem a hitelközvetítők adják, hanem a bank! A pénzügyi tanácsadók csak összehasonlítják az ajánlatokat és a legjobb ajánlatot adó bankhoz viszik az ügyfeleket. Ettől kezdve ugyanaz történik, mintha az ügyfél saját maga ment volna be a bankhoz: teljes körű hitelbírálat, a hitelképesség vizsgálata, az ingatlan értékbecslése, és pozitív bírálat esetén a hitel folyósítása. Ezek egyikére sincs ráhatással egy hitelközvetítő. Ha a rossz portfóliót a hitelközvetítők hozzák a bankokba, akkor a bankok miért adtak ezeknek az ügyfeleknek hitelt? Miért egyedül a közvetítő felelős a devizahitel válságért, a hitelbírálatot adó és a devizahitelt nyakra-főre osztogató bank pedig miért nem?
3) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy a hitelközvetítők egy jelentős hitelállományt hoznak be a bankba, melyet ha nem hoznának be, akkor a bankoknak nem lennének ilyen impozáns számai. Van olyan bank (pl. Erste), ahol a hitelek felét közvetítők hozzák be. Épp ezért jelentős üzenet, hogy az Erste épp kivonul a közvetítői piacról.
4) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy még a Bajnai kormány hozta meg azokat a szigorításokat, melyek értelmében ma már csak az lehet hitelközvetítő természetes személy, aki szigorú hatósági vizsgát tesz, melyet kötelező tanfolyam és utána 3 hetes felkészülési idő előz meg.
5) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy ma hitelközvetítő természetes személyt csak olyan cég foglalkoztathat, amelynek ügyvezetője a megfelelő végzettsége mellett legalább 3 éves szakmai múlttal rendelkezik közvetítői területen és legalább két banktól be tud mutatni szándéknyilatkozatot vagy előszerződést, hogy szeretnének az adott céggel együtt dolgozni.
6) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy ma egy hitelközvetítő cég csak a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének hatósági engedélyével végezheti a tevékenységét és azt a PSZÁF ellenőrzi.
7) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy a korábbi mintegy 50 ezerre tehető pénzügyi közvetítő ügynök helyett - épp a szigorítások miatt - ma már csak 10 kiemelt pénzügyi közvetítő cég, 713 független közvetítő cég és 10 alkusz van a piacon.
8) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy egy hitelközvetítőnek ma kötelező rendelkeznie felelősségbiztosítással, mely alaphangon is 80 ezer forintba kerül évente (a közvetített hitelállománnyal ez az éves díj is nő) és 50 ezer forintot kell fizetnie a PSZÁF-nek is.
9) Csányi Sándor nem mondta el azt sem,. hogy a közvetítőnek saját magának is be kell tartania a Magatartási Kódex előírásait , ha a bank, akinek a hitelét közvetíti, aláírta azt!
10) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy ma egy hitelközvetítő törvényi szabályozás alapján nem kapja meg a teljes jutalékot a banktól, csak annak 80%-át és a többit évekre elosztva kapja meg, de csak akkor, ha az általa hozott ügyfél jól fizet a banknak.
11) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy ha az ügyfél az első 2 évben fizetési késedelembe esik, vagy visszafizeti (végtörleszti) a hitelét, akkor a bank a teljes jutalékot visszaköveteli a közvetítőtől, függetlenül attól, hogy a hitelközvetítőnek felmerült költsége.
12) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy egy hitelközvetítő ma törvényi szabályozás szerint nem fogadhat el pénzt az ügyféltől a hitelközvetítésért, egyedül csak a banktól kaphat jutalékot, amit bankszámlán kap meg, így le kell adóznia, nincs kiskapu!
13) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy ma egy hitelközvetítő egész paksamétával kell, hogy elmenjen az ügyfélhez, törvényi rendelkezés szerint fizetőképességet, megélhetési hatásokat, pénzpiaci változásokat kell elemeznie a hitel visszafizetése szempontjából az ügyfél felé, továbbá törvény szerinti igen alapos kötelező tájékoztatót kell adnia a kért hitelről.
14) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy ezt a kötelező tájékoztatót - más bankokétól eltérően - az OTP partner portálja nem támogatja, így a hitelközvetítőnek magának kell elkészítenie.
15) Csányi Sándor nem mondta el azt sem, hogy ma egy hitelközvetítő egy ügyfélnél kb. két órát tölt el, mire mindent aláírat és elmagyaráz, amit a törvény előír, és további jelentős időt tölt el a felkészüléssel, ugyanis szintén törvényi előírás, hogy legalább három bank ajánlatát kell bemutatni az ügyfélnek, amely közül az ügyfélnek kell választania. Kérdés, az ügyfél megkapja-e ugyanezt a figyelmet egy zsúfolt OTP fiókban?
Csányi Sándor veszélyes hangot ütött meg.
Olyan időket élünk, hogy ha a hitelközvetítők értelmét firtató kijelentései dilettáns, de fogékony politikai fülekre találnak, akkor akár aznap megszületik a törvény a hitelközvetítők betiltásáról („hiszen ártottak a népnek, lám Csányi is megmondta”), amit az államfő automatikusan még aznap alá is ír, és a felvetés lám, máris megvalósul anélkül, hogy a társadalmi-politikai hatásait bárki felmérné, elemezné.
A fenti 15 érvem alapján tisztelettel szeretném kérni Csányi Sándortól, hogy egy legközelebbi hasonló szakmai fórumon legyen szíves tompítsa a cikk elején hivatkozott előadásában tett alábbi két kijelentését:
- "nem a bankszektor vezette meg ezeket az embereket, hanem a hitelközvetítők".
- „alaposan át kellene gondolni, hogy a hitelközvetítők folytathassák-e tovább ténykedésüket az országban”
Egyben azt javaslom Csányi Sándornak, hogy ellenségeskedés és bűnbakkeresés helyett a szigorítások hatására alaposan megtisztult mai, szakmailag képzett és elkötelezett hitelközvetítői rétegnek nyújtson partneri kezet és dolgozzon velük együtt az emberek pénzügyi terheinek csökkentése érdekében, egy élhetőbb és boldogabb Magyarországért!
Köszönöm.
Homa Péter
szerkesztő
Bankkártya.hu
(„hitelközvetítő”)
