"...akiket biztosan SENKINEK SEM AJÁNLOK nem csak pénzügyi szolgáltatás közvetítői, hanem semmilyen biztosításra sem, az az Allianz, a First Title, a Generali és a Grawe..."

Történt egyszer, hogy két, biztos választási vereségre álló párt olyan törvényt fogadott el, melyből kb. az az elhatározás világlik ki, hogy - mentendő amit csak lehet - majd ők megregulázzák a válságkiváltó hitelpiacot! Azonban dilettáns munkát végeztek. Nem csak a hitelközvetítést kötötték engedélyhez, hanem még a teljesen kockázatmentes sima bankszámla és betéti bankkártya értékesítést is, amit mi végzünk a Bankkartya.hu portálon. Dőljön hátra, és olvasson el egy amolyan igazán magyaros vonásokkal tarkított, keserédes történetet!

Ha nem lenne szakirányú diplomám, akkor állhatnék be a sorba vizsgázni a PSZÁF szakmailag nem teljesen korrekt tesztjeiből egy több tízezer forintos, bő egy hónapos határidejű képzés keretében, amelyben a feleletválasztós írásbeli vizsgára csak úgy mehetek, ha előtte beülök az iskolapadba (egy több tízezerbe kerülő, 3 napos gyorstalpaló képzésre) és pluszban várok még 3 hetet kötelezően, hogy "biztosan felkészülhessek". (Arról nem is szólva, hogy a PSZÁF a 2011. január 1-től a pénzügyi szolgáltatás közvetítő ügynökökre előírt, 9.000 Ft-ba kerülő hatósági vizsgát igen-igen kényelmesen intézi, decemberben, a finisben például egy hónapig egyetlen vizsga sincs.)

A magánszemély mellett magának a közvetítőt alkalmazó cégnek is kell engedélyt szereznie, de neki nem 2011. január 1-ig, hanem 2010. október 1-ig. Az engedély megadásának feltételéül kérnek tiszta erkölcsi bizonyítványt és három éves bizonyított szakirányú közvetítői múltat a cégvezetőtől, továbbá minimum évi 80-90 ezer forintos felelősségbiztosítást, amit megfejelnek évi 50 ezer forintos felügyeleti díjjal, mely összemérhető az évente keresett eddigi jutalékunkkal. Ja és még legalább két banktól előszerződés is kell, hogy ők aztán biztosan fognak velünk szerződést kötni, ha megkapjuk a PSZÁF engedélyt.

Emellett a politikusok azt is megszavazzák a törvényben, hogy a pénzügyi szolgáltatás közvetítők csak az addigi banki jutalék 80%-át kapják meg, a 20%-ot csak évek múlva fizetik ki, ha az adós jó adós lesz (ami nem a pénzügyi szolgáltatás közvetítő felelőssége). A törvény azt is megtiltja, hogy október 1-től az ügyféltől is lehessen jutalékot kérni (ezzel egyébként egyetértek).

A pénzügyi szolgáltatást közvetítő cégek döntő többsége ennek hatására kihull. A korábbi nyilvántartás (amikor még nem engedélyköteles volt a tevékenység, csak bejelentés-köteles) szerinti cégek mindössze 3,2%-ára zsugorodik a piaci szereplők száma.

A Bankkártya.hu-nál, mely már 13 éve közvetít problémamentesen, úgy döntünk, hogy beszállunk az újraszabályzott piacra. A partnerbankok - a PSZÁF szándéka ellenére - nem tájékoztatnak kellőképpen a változásokról (kivéve: AXA, K&H - de az OTP is ad például egy pár oldalas tájékoztatót, ám garantáltan későn), de egyetlen szabályt viszont betartanak: napra pontosan 2010. október 1-re felmondják a szerződést, ha nincs meg a PSZÁF engedély.

A piac kissé zavart és tanácstalan: még 2010. nyarán sincs semmilyen tájékoztatás, s a PSZÁF első engedélye is csak augusztus másodikán jelenik meg. Ezt követően a PSZÁF mondhatni nagyon kényelmesen bírálgat, néhány naponta 1-2 engedély születik csak meg, de az október elsejei határidőre azért összekapja magát a felügyelet: az utolsó héten átlag napi 40 feletti a kiadott engedélyek száma. Aztán október elsejétől ismét visszavesz a sebességből: két-három napi átlagban kb. 10, később csak néhány engedély születik. Pedig a jelek szerint bírna többet is.

Biztos azt gondolják az olvasók, hogy persze, mert október elsejére lement a nagy dömping, nincs is mit engedélyezni. Ez azonban nem így van, mert a Bankkártya Kft. 2010. október 13-án beadott PSZÁF engedély kérelmére - mely mindenben megfelel a törvényi előírásoknak, a beadás előtt külön egyeztettem az ügyfélszolgálattal - jelen sorok írásakor, 2010. január 4-én még mindig semmilyen válasz nincs, annak ellenére, hogy a PSZÁF illetékes munkatársa már hetekkel ezelőtt kétszer is a "következő" hetet ígérte az engedélyre, még novemberben. Míg a PSZÁF kényelmesen ül a babérjain, addig a közvetítő malmozik, s azt számolja, a hatóság kényelmes (a határidő 90 nap) bírálgatása alatt mennyi bevételt veszít, s időarányosan mennyi felelősségbiztosítási díjat fizetett ki feleslegesen.

Merthogy 2010. október 1-től minden pénzügyi szolgáltatás közvetítő független (tehát több bankkal is szerződésben álló) ügynök köteles pénzügyi szolgáltatás közvetítői felelősségbiztosítást kötni annak ellenére, hogy például a független többes ügynök (tehát a közvetítők zöme) a saját kockázatára felelősséget nem visel, s pénzt nem közvetít, csupán elősegíti a bank és az ügyfél egymásra találását. (Ez a definíció majdnem szó szerint így van a törvényben.)

Mivel ez a biztosítás pont olyan, mint a kötelező gépjármű felelősség biztosítás, ezért úgy határozok, hogy mivel kárunk úgysem lesz (ahogy 13 éve sincs a pénzügyi termékek közvetítéséből), a legolcsóbbat választom, hiszen mindegyik biztosító ugyanazt a kötelező törvényi biztosítást nyújtja, a szolgáltatások tehát egyformák.

Csak sokkal később jövök rá, hogy mekkorát tévedek!!! (Hangsúlyozom, céges ügyfélről és egy zárt piacról van szó!) Összegyűjtöm az összes magyarországi biztosító e-mail címét és írok egy levelet mindegyiknek, melyben árajánlatot kérek a felelősségbiztosításra. Azt gondolom, piacgazdaságban ez a normális. A biztosítók zömét azonban nógatni kell a válaszért és különösen botrányosan (nem)teljesít az Allianz és a Generali (róluk mindjárt írok bővebben is), a First Title kioktató, nyegle és beszólogatós stílust vesz elő, amikor az ügyfél reklamálni mer, a Grawe Biztosító pedig az egyetlen az összes magyar biztosító közül, amelyik egyetlen egyszer sem válaszol, semmilyen sürgetésre sem, beleértve a szabályos fogyasztói panasz folyamataképpen hozzájuk benyújtott írásbeli panaszt is, holott egyik levél sem érkezett vissza kézbesíthetetlenségi jelzéssel. (Úgyhogy fel is nyomtam őket a PSZÁF-nél, nekik majd biztos szívesebben válaszolnak.)

Tehát akiket biztosan SENKINEK SEM AJÁNLOK nem csak pénzügyi szolgáltatás közvetítői, hanem semmilyen biztosításra sem, az az Allianz, a First Title, a Generali és a Grawe.

Nem válaszolt az első ajánlatkérő levélre az alábbi 15 biztosító:
- Aegon Direkt,
- Ahico Biztosító,
- Cardif Biztosító
- Coface Hungary,
- D.A.S. Jogvédelmi Biztosító,
- Erste Biztosító,
- Európai Utazási Biztosító,
- First Title Biztosító,
- Generali-Providencia Biztosító,
- Grawe Életbiztosító,
- Közlekedési Biztosító Egyesület,
- Magyar Exporthitel Biztosító,
- Posta Biztosító,
- Union Biztosító, és a
- Victoria-Volksbanken Biztosító.

3 hét múlva megsürgettem a választ. Még erre sem válaszolt az alábbi 5 biztosító:
- Ahico Biztosító,
- Cardif Biztosító
- First Title Biztosító,
- Grawe Életbiztosító,
- Posta Biztosító.

Végül a Grawe-n kívül nagy nehezen mindegyik biztosítóból sikerült kiszedni a választ további levelekkel (a Cardifnál már a PSZÁF beadvány előtti utolsó fázisnál tartottunk, postai úton küldött levéllel, mire válaszoltak az e-mailre - és postán nem). Eszerint a pénzügyi szolgáltatás közvetítők számára felelősségbiztosítást az alábbi biztosító társaságok kínálnak:
- AIM Általános Biztosító Zrt. (éves díj a mi esetünkben 80 ezer Ft),
- Allianz Hungária (nem adott árajánlatot, PSZÁF beadványig fajult az ügy),
- Chartis Biztosító (éves díj a mi esetünkben 85 ezer Ft),
- Generali-Providencia Biztosító (éves díj a mi esetünkben 137.122 Ft),
- Groupama Garancia Biztosító (éves díj a mi esetünkben 460 ezer Ft),
- Union Biztosító (éves díj a mi esetünkben 92.500 Ft).
A Grawe Életbiztosítóról nem tudni, kínál-e ilyen biztosítást. A többi magyarországi biztosító nem kínál felelősségbiztosítást pénzügyi szolgáltatás közvetítőknek.

A sztori legvégén a gyöngyszemek következnek (hosszú, de tanulságos), melyből kiderül, hogy milyen kálvária keletkezett az Allianznál, mennyire ellentmondásos és nevetséges a Generali válasza és milyen stílust engedett meg magának a First Title.

Mielőtt azonban belekezdünk a gyöngyszemekbe, van egy jó hírem is. Akadt egyetlen egy olyan biztosító is, mely igen rugalmas, korrekt és - még ha kötelező is ez a biztosítás - amolyan "szeretnivaló" volt. A biztosító munkatársa mindig pár órán belül válaszolt a levélre, rendkívül rugalmas és gyors volt az árajánlat és a szerződéskötés és az ár is kedvező volt. Ez volt az egyetlen biztosító, amelynél minden úgy volt, ahogy saját maga ígérte és ahogy ez ma el is várható egy üzleti biztosítás esetén. Ennek a korrekt biztosítónak a neve, amelyről az összes többi biztosító példát vehet: Chartis Biztosító.

Mi velük kötöttük meg a szerződést.

Most pedig következzenek az ígért gyöngyszemek.
 

FIRST TITLE BIZTOSÍTÓ - ahol elnézés kérés helyett inkább beszólnak az ügyfélnek

Miután a biztosító nem válaszolt a levelemre, 3 hét után megsürgettem a választ. Erre sem jött válasz. Végül két hét múlva a harmadik levelemre érkezett válasz a biztosítótól. Nem is kommentálom, inkább álljon itt a teljes levélváltás:

Tisztelt Homa Úr!

Kollegám, [...] Gyula már válaszolt Önnek múlt héten kérdésével kapcsolatban.

Tisztelettel,

First Title Ügyfélszolgálat

========================

Tisztelt Ügyfélszolgálat! (ha már nem írta oda a becses nevét... én egyébként Homa Péter vagyok)

Köszönöm a választ!

Lehet, hogy [...] Gyula válaszolt a levelemre, de sajnos ez úgy tűnik, vajmi keveset ért, mert hozzám nem érkezett ide. Ráadásul én minden levélre válaszolok is, azt pedig biztosan nem kaptak tőlem.

Talán nem ártott volna odatenni a lenti leveléhez, hogy [...] Gyula pontosan mit is válaszolt, ha már egyszer újra írtam, hogy nem kaptam választ, hiszen így feltételezhető volt, hogy nem kaptam meg azt a bizonyos levelet.

No de sebaj! Így most akkor tehát arra kérem tisztelettel, legyen szíves Ön, vagy [...] úr újra elküldeni tiszteletteljes válaszukat, hogy végre megismerhessem azt! Szíves fáradozásukat előre is köszönöm!

És kérem, legyenek szívesek gyanút fogni, ha arra újra nem válaszolnék, mert legalább egy köszönömöt biztosan vissza fogok írni, ha megkaptam, méghozzá valószínűleg pár órán belül ahhoz képest, hogy levelük hozzám megérkezett! Talán a leghelyesebb, ha olvasási nyugtát kérnek válaszukra.

Válaszukat tehát 2010. november 11. csütörtök 24 óráig továbbra is várom tisztelettel és köszönettel:

Homa Péter
szerkesztő,
Bankváltás.hu

(Ui.: ...de amikor Ön, kedves Ismeretlen más szolgáltatónál magánemberként valamilyen szolgáltatást venne igénybe, akkor valószínűleg nem elégedne meg azzal a szolgáltatással, amit én kaptam most Önöktől!)

========================

Tisztelt Homa úr!

Engedje meg, hogy mielőtt újra válaszolok Önnek, feltegyek néhány költői kérdést:

Ön egy üzleti vállalkozás képviselője? Mivel foglalkozik? Kioktatással? Fenyegetőzéssel? Sikeres?

Nem érhető el nálunk olyan üzleti biztosítás, amire Ön rákérdezett.

Üdvözlettel,
[...] Gyula

GENERALI BIZTOSÍTÓ, ahol a jobb kéz nem tudja, mit csinál a bal kéz

A Generali Biztosítónak háromszor is írtam (kétszer megsürgettem tehát), mire az alábbi válasz jött:

Tisztelt Ügyfelünk!

Köszönjük, hogy hozzájárult ahhoz, hogy elektronikusan levelezhessünk Önnel.
Levelünket megtalálja a csatolásban. A levél megtekintéséhez Acrobat Reader program szükséges.

A hivatkozott csatolás szövege az alábbi:

"Tájékoztatjuk, hogy az Ön által elektronikus levélben eljuttatott kérdésére sajnálatos mód jogszabályi kötöttségekből (PTK 38.§ 2. bekezdés) fakadóan nem áll módunkban azonos formában válaszolni, sőt levelét a jogszabályi rendelkezések értelmében nem tekinthetjük joghatályos megkeresésnek.
Felhívjuk szíves figyelmét, hogy internetes regisztrációt követően lehetőség van a www.generali.hu portálunkon "Szerződéseim online szerződéskezelő rendszer" menüpont alatt szerződésszintű információk megtekintésére, valamint szerződéseinek módosítására."

Továbbá levelükben megköszönték, hogy "biztosításának megkötéséhez társaságunkat, a Generali-Providencia Zrt.-t választotta". (!!!)

Nagyot néztem, és írtam egy reklamációt a hölgynek, miszerint "Huh, hát egy kicsit kibuktatott! SEMMIFÉLE szerződésem nincs Önökkel, egyszerű érdeklődő vagyok, hogy VAN-E hitelközvetítői felelősségbiztosítás szolgáltatásuk!!!

A részletekről ráérünk utána levelezni! Az összes többi biztosító képes volt válaszolni, kérem, tegyék meg Önök is!!!"

Két hétig semmilyen válasz nem érkezett, mire újabb megsürgetésemre (és fenyegetőzésemre a biztosító vezetősége és a PSZÁF felé) 8 nap múlva jött egy válasz, miszerint az illetékesnek továbbították a panaszt. Még aznap jelentkezett a területi ügynökségvezető, és azonnal adott árajánlatot, mely a kellemetlenségek miatt 20% kedvezményt tartalmazott.

ALLIANZ BIZTOSÍTÓ, a lehető legtöketlenebb biztosító, ahol pontosan minden úgy történt, ahogy nem lett volna szabad - ezek után bármilyen szerződés az Allianz-cal csak saját felelősségre!!!

Végül pedig következzék az Allianz Biztosítóval bonyolított kálváriám, melynek a jelen sorok írásakor sincs vége. Csak erős idegzetűek számára ajánlott elolvasni!!!

Az első levelemre az Allianz Biztosító sem válaszolt. Mivel volt egy ismerősöm az Allianz Csoportnál, közbenjárására két hét múlva jelentkezett egy ügynök, aki bekérte az adatokat az ajánlat megadásához. Még aznap elküldtem azt, válasz azonban csak két nap múlva érkezett. Ez viszont nem az áhított árajánlatot tartalmazta, hanem csak ezt:

"Tárgyi módozatra vonatkozó minden felelősségbiztosításás díjtájékoztató jóváhagyása az Allianz Zrt. -nél központi hatáskörbe vont státuszú .

Az Ön által küldött adatokat és kérelmet még az Ön válaszküldésének napján továbbítottam a jóváhagyó szervezet felé .
A jóváhagyó szervezet döntéshozatala mindíg több munkanapot vesz igénybe .
Amint a jóváhagyó (központi hatáskörbe vont) szervezet az Ön kérelmében döntést hoz , akkor email útján az Ön email címén is a jóváhagyott döntés azonnal meg fog jelenni ."

3 nap múlva megsürgettem a választ, hiszen már így is három hete vártam rá, de arra semmilyen válasz nem jött. Végül másnap ismét megsürgettem, mire az alábbi választ kaptam:

"A központi hatáskörbe vont státuszú díjtájékoztató sorsára , a központi hatáskörbe vont döntésig nekem nincs befolyásom .
A Tisztelt Kedves Homa Péter Úr üzenetét bemásoltam és továbbítottam .
Azt a választ kaptam hogy érdemben nem tudnak rá jelenleg reagálni . ! (, mert központi hatáskörbe vont minden ilyen módozat . !)

Amint a jóváhagyó (központi hatáskörbe vont) szervezet az Ön kérelmében döntést hoz , akkor email útján az Ön email címén is a jóváhagyott döntés azonnal meg fog jelenni ."

Miután ekkor már nem volt kérdés, hogy az ötvenes évek Magyarországán érzem magamat, gondoltam, már nincs vesztenivalóm, írok a vezérigazgató e-mail címére egy panaszt (másolatban megkapta a csoport marketing vezetője is). Egyben kértem egy telefonszámot az ügynöktől a "döntéshozó szervezethez", de persze tudtam, hogy úgysem adnak, ha a saját ügynökük sem tudta megsürgetni az ügyemet.

Természetesen semmilyen válasz nem érkezett. Sem a vezérigazgatónak írt levelemre, sem az ügynöktől.

Így 8 nap múltán újra írtam az ügynöknek. (Természetesen ettől kezdve az ügy nálam már a vicc kategóriába tartozott és inkább kíváncsiságból csináltam végig, semmint komoly szerződéskötési igénnyel.) Választ nem kaptam.

Újabb 6 nap múlva megint reklamáltam az ügynöknek, mire ez a válasz jött:

"............csak belső levelezési rendszeren keresztül tudok kapcsolatba lépni a döntéshozókkal .Az alábbi választ kaptam : ügy státusza: lezárt , Allianz által elutasított .
Sajnálom hogy kedvezőbb választ nem adhatok ."

Na, innen indult a lidércnyomásos része a történetnek és... a mai napig nincs lezárva az ügy!

Egyrészt benyújtottam újra az árajánlat kérést az ügyfélszolgálatnak, hiszen gondoltam, hogy ha a többi biztosító tudott árajánlatot adni, akkor itt valami tévedés történt, másrészt újra írtam a csoport marketing vezetőjének, azzal fenyegetőzve, hogy ebből a kálváriából egy cikket írok.

A marketing vezető nem válaszolt (vállalati kultúra!), de annyit megtett, hogy továbbította az ügyemet egy panaszkezelési csoportvezetőnek, aki felhívott.

Ez a hölgy aztán a későbbiekben nagyon készséges és udvarias volt velem, továbbá minden megkeresésemre válaszolt, a válaszok mögött azonban éreztem, hogy ezek a válaszok nem a sajátjai, neki nincs valódi ráhatása az ügyre, ő csak postásként közvetíti a Nagy Vízfejű Döntéshozó Szervezettől kapott válaszokat. Ami szerintem nem az igazi, mert egy panaszkezelési csoportvezetőnek ugyanis igenis legyen megfelelő tekintélye, önálló döntéshozási/felülvizsgálati jogköre a cégen belül!

Azt hiszem, aki idáig eljutott az olvasásban, az borítékolja a választ tartalmát: az Allianz nem hibázott, minden rendben volt. Íme a levél szó szerint:

"Köszönöm, hogy észrevételét eljuttatta hozzánk. Mindenekelőtt a levelében leírtak miatt szíves elnézését kérem, sajnálom, hogy Társaságunkról kellemetlen tapasztalatokat szerzett.

Amint azt telefonon is jeleztem Önnek, az ügyében kivizsgálást indítottunk. Az Ön által megküldött dokumentumokat áttekintettük, valamint az ügyben érintett munkatársainkat is meghallgattuk.
A felelősségbiztosítási termék esetében, annak sajátossága révén - tekintettel a kockázatra - az átlagosnál több időt vesz igénybe az ügyintézés. Minden esetben vezetői döntéssel együtt járó kockázat elbírálást is végzünk. A biztosító joga és kötelezettsége az ajánlat elbírálása a kockázatviselés szempontjából, ennek megfelelően azt indoklás nélkül befogadhatja, vagy, mint az Ön esetében, elutasíthatja.
Nyilvántartásunk szerint a 2010. szeptember 24-i megkeresését követően munkatársunk elektronikus levélben tartotta Önnel a kapcsolatot. Sajnálatosan azonban társaságunk elutasító álláspontjáról Önt csupán a 2010. október 26-i levelében értesítette.

Intézkedtünk arról, hogy - az Ön visszajelzése alapján -, a felelősségbiztosítási termékünkkel kapcsolatos folyamaton munkatársaink javítsanak, és a válaszadási időt minden esetben optimalizálják.

Az elhúzódó válaszadásért újfent elnézését kérem, és köszönjük hogy a folyamatainkban rejlő hiányosságra felhívta figyelmünket.

Megértését megköszönve,"

Eddig a levél. Hogy mennyire csak üres frázis volt az, hogy a folyamaton javítottak és optimalizálták a válaszadást, kitűnő példa, hogy a második körben az ügyfélszolgálatra újból benyújtott árajánlat kérésemre sem érkezett válasz. A panaszkezelési csoportvezető egyik munkatársa ugyan felhívott, mert a csoportvezetőmnek írt levelemben hivatkozást látott egy újabb beadványra, azt azonban nem találta. Természetesen kivizsgálást ígért.

Előre szólok, hogy a végül ennek nyomán megkapott válaszon el fognak mosolyodni! Íme:

"A vizsgálat alapján megállapítottuk, hogy a 2010. október 27-én megküldött elektronikus levelére, illetékes egységünk a 2010. október 26-i válaszlevelünket követően újabb állásfoglalást azért nem küldött Önnek, mert annak tartalma a már korábban megküldött levelével megegyezett.

Az elmaradt válaszadásért ezúton kérem szíves elnézését. Nyomatékosan felhívtuk az érintett egység vezetőjének a figyelmét arra, hogy a jövőben ilyen vagy hasonló probléma nem fordulhat elő."

Hát nem aranyos? :) Erre válaszul (az eredeti árajánlat kérésemet követő három hónap utolsó napjaiban járunk!) azt írtam vissza, hogy vagy adnak egy árajánlatot, vagy felnyomom őket a PSZÁF-nél, mert a folyamataik szemmel láthatóan nincsenek rendben és valószínűsíthető az, hogy nem megfelelő gondossággal bánnak az ügyfelek adataival.

Talán nem lepi meg a kedves Olvasót, hogy az Allianz szerint továbbra is minden rendben volt, így nyugodtan bevállalták a PSZÁF beadvánnyal kapcsolatos tortúrát, mint hogy adjanak egy nyamvadt árajánlatot. (Azt tudták, hogy más biztosítóval már közben kötöttem szerződést, így kérésem csak elvi jellegű, üzlet úgysem lesz már belőle.) Ezt a választ kaptam az Allianztól:

"Köszönöm válaszát, és engedje meg, hogy őszinte sajnálatomat fejezzem ki a működésünkre vonatkozó elmarasztaló véleményével kapcsolatban.
Levelének elolvasását követően egyeztettem az érintett szakterülettel, és az alábbi tájékoztatást kaptam.
Partnereink független pénzügyi szolgáltatás közvetítői felelősségbiztosítási árajánlat kérésére társaságunk kockázat elbírálást végez. Amennyiben az elbírálás mind két fél számára kedvező, a biztosítási szerződés feltételeire vonatkozó díjtájékoztató megküldésre kerül. A díjtájékoztató elfogadása esetén a szerződő fél ajánlatot tesz a biztosítónak a díjtájékoztatóban foglaltak szerint. Mivel ezen tájékoztató megküldése már maga az elbírálás, ezért elutasítás esetén nem küldünk díjtájékoztatót.
Remélem segíthettem folyamataink megértésében, mindazon által újfent köszönöm jelzését, mely rávilágított a változtatás szükségességére a hatékonyabb működésünk érdekében."

Ennek nyomán természetesen nem volt más lehetőségem, mint tartani magam az ígéretemhez. A PSZÁF-hez 2010. december 23-án beadtam a fogyasztóvédelmi beadványomat, melyben kifogásoltam a biztosító ügyfélkezelését, nevezetesen:

"- az árajánlat válaszadási idő JELENTŐSEN elmarad a versenytársakétól
- nem látom a folyamat javítás eredményét azért, hogy ne az ügyfélnek kelljen érdeklődnie, hanem a tanácsadó jelentkezzen az információkkal, ő tartsa élőn az igényt,
- a belső folyamat tegye lehetővé, hogy a bíráló szervezet képes legyen fogadni az ügyhöz utólag is információkat, különösen sürgetést, különösen saját munkatársuktól
- végül egy biztosítási árajánlat kérés, mely érdemi kockázatot nyilván nem tartalmaz, s megkötése valamelyik biztosítóval kötelező, ne végződhessen elutasítással.

Összességében úgy érzem, a biztosító a jelenlegi folyamatokkal alkalmatlan arra, hogy a kötelezően bevezetett, új pénzügyi felelősségbiztosítási piacokról ügyfeleket szerezzen és a jelenlegi versenytársaival érdemi versenybe szállhasson az ügyfelekért.

EGÉSZEN BIZTOS VAGYOK ABBAN, HOGY A BIZTOSÍTÓNÁL SÚLYOS PROBLÉMÁK VANNAK AZ ÜGYFELEK KEZELÉSI ÉS BIZTOSÍTÁSI AJÁNLAT ADÁSRA VONATKOZÓ FOLYAMATÁVAL, de nekem nincs ráhatásom arra, hogy ezt érdemben bebizonyítsam és megváltoztathassam, ezért kérem ebben a tisztelt Felügyelet segítségét!"

Ennyi a lényeg.

Hát majd meglátjuk, mi lesz az ügy vége. Nem vagyok általában pesszimista, de jelen ügyben igen: sem a PSZÁF vizsgálata, sem a biztosító saját vállalati kultúrája, ill. ügyfélbarátsága igen alacsony szintje nyomán nem várok változást a biztosító működésében.

Az Allianz így marad, ami volt: nehézkes, adminisztratívan irányított, vízfejű és legfőképpen is: töketlen.

SENKINEK SEM AJÁNLOM!!!